評估

中國收入分配不均底蘊

王二有兩個兒子，大兒子愛運動，
小兒子愛讀書。大兒子能跑能跳，
愛玩各種球類，夢想就是當個球星；
小兒子整日待在家裡，
順著書架上的書一本一本看過去，
有點能當學者的味道。

王二希望孩子們能夠靜一點，
長大之後做個讀書人，
總覺得玩體育沒什麼前途。
自己祖宗八代都沒什麼運動細胞，
也不指望孩子能成姚明、劉翔什麼的，
因此王二從心底更認可小兒子。
只是王二心裡也清楚，
手心手背都是肉，
不能厚此薄彼，
因此也在有意識地想做到一碗水端平。

只是，王二是這麼把水端平的。
他會把兩個孩子都帶到書店，
說，挑你們最喜歡的書，
每個人都可以挑三本，爸爸來付賬。
還有，過年給壓歲錢，
很早就說清楚規矩：成績好的孩子多拿，
成績差的孩子少拿，決不偏心。
放暑假了，
把兩個孩子都送到了“書友夏令營”，
這個夏令營的目標就是讓孩子
在一個夏天讀遍四書五經。

王二的大兒子始終覺得王二偏袒弟弟，
終於有一天來找王二理論。
王二擺出父親的尊嚴：
我絕對不會偏袒任何一個孩子的，
你弟弟有的你都有，
哪裡有更偏袒弟弟的說法？

王二按照他的標準也許是沒有偏袒哪個孩子，
後來的結果也是小兒子
確實如他所願成了一個讀書人，
而大兒子則書也沒讀好，體育也沒玩好。
王二更加覺得自己當年的直覺很正確：
我早就知道我們王家的孩子沒有運動細胞。
幸虧小時候多帶他們讀書，
不然哪有他們的今天！

中國的收入分配差距問題
已經毫無爭議的成為了
中國頭號的政治和經濟問題之一。
導致收入分配差距的因素有很多，
筆者之前就比較中美的收入分配差距，
並指出，一些通常認為的造成收入
分配差距的因素，
美國的情況要比中國好很多，
但一樣也有越來越嚴重的收入分配差距。

不少的收入分配差距，
是在一個市場經濟環境下自然發生的，
比如說多勞多得就必然意味著
收入分配差距會比吃大鍋飯的情況下大，
這種拉大恐怕是值得歡迎而不是否定的。
但歡迎這種收入分配差距拉大的前提是，
我們必須有一個公平的市場經濟環境。
如果一個市場，本身規則就是偏袒一部分人，
這樣由於市場經濟導致的收入分配差距拉大，
容易引起很多人的反感，
那就完全不奇怪。

王二當然可以說，他沒有偏袒任何一個孩子，
一碗水端得很平。可是明眼人都可以看出，
他在偏袒小兒子他雖然給了兩個孩子
同樣的成長環境，但那樣的環境明顯是有利
於一個孩子的成長的。

中國在市場化進程上已經取得了長足的進步，
但中國的市場環境恐怕還遠沒有到公平的水平。
而正是這樣的環境，
加劇了我們收入分配差距分化的速度。

中國市場環境的問題之一就是宏觀價格扭曲。
一個例子就是利率偏低，
其結果是老百姓補貼銀行和企業。
這裡可以算一筆很簡單的帳：
中國的居民存款餘額已經約為30萬億人民幣。
現在一年期的存款利率是2.75%，
最新的通貨膨脹率是5.1%，
真實利率是-2.35%。

換句話說，30萬億存一年，
中國的老百姓在實際意義上要損失7000億人民幣。
這還不是事情的全部。

中國的資本回報率其實是相當高的，
根據各種測算，一年真實的回報率
在10%左右是可以保証的，
因此30萬億變成貸款放出去，
一年產生3萬億的真實回報沒有太大問題。
只是，前面已經說了，老百姓不僅沒有看到3萬億，
還要損失7000億，這一裡一外就是3萬7000億人民幣，
接近人均3000塊錢一年。

從這裡大概就不難理解中國的很多企業
和銀行效益為什麼那麼好了。
這些企業和銀行一年拿著老百姓3 萬7000億的隱性補貼，
這些錢中的不少最後又流進了很少一部分人的口袋，
這樣造成的收入分配差距拉大怎麼可能不讓人反感？

還有一個例子就是匯率偏低，
其結果是中國人補貼外國人和出口商，
而懲罰國內消費者。
根據海關數據推算，中國在2010年1-11月，
進口值大約是1萬2530億美元，
出口值大約是1萬4230億美元，
順差是1700億美元。
很多人通常關注的只是那 1700億美元的順差，
而忽略了這背後高達1萬多億美元的進口和出口。
盡管很多人不太用進口貨，
但進口產品已經無處不在了：
如果你去加油，中國超過一半的原油已經依賴進口；
中國人吃的豬肉和食用油的背後，
很可能是從美洲進口的大豆和玉米；
中國人買的家具極有可能用的是從東南亞進口的木材；
中國從鐵礦石到銅還有各種有色金屬，
都大量依賴進口，這些直接影響小到接線板
大到汽車輪船的價格。換句話說，
中國不僅是一個出口大國，
也是一個進口大國，
而且老百姓每天的生活都依賴於進口。
機械的測算，人民幣每升值10%，
中國的進口帳單就會變小10%，
這就會一年給中國老百姓節約7000億人民幣左右。
雖然這樣的測算極為粗糙，
但有一點是明確的，
中國出口強勁的另一面是老百姓
不得不為很多進口產品付出更高的價格。

中國市場環境的另一個問題就是
政府仍然過於強大。一個很明顯的事實是，
跟政府關係密切的企業往往也是“成功”的企業。
靠近政府，就有土地，就有貸款，就有市場，
就有各種優惠政策。這件事情的危害是多重的。
從收入分配的角度說，
這件事情首先直接就加劇了收入分配的不公。
國有企業的薪酬問題這些年來一直
是一個民眾關注的焦點，
如果國有企業是在一個公平的
環境裡和所有的其它企業競爭，
因為效益好從而工資高，
那恐怕也不會導致那麼多民怨吧？

問題是，那些真正的競爭性領域裡的
國有企業已經基本上消失了，
而國有企業仍然存在的領域，
多半都是有壟斷性質的。

政府的過於強大，
更大的危害還在於阻礙市場的發育，
阻礙普通人致富，從而造成結構性的分配問題。
很多拉美國家都有“裙帶資本主義”的問題，
與之對應的就是極大的分配不公。
有裙帶的就富，沒裙帶的就窮，
然後窮者愈窮，富者愈富，
分配不公成為社會頑症。
中國千萬要避免走拉美國家的老路，
解決政府在經濟中的角色問題至關重要。

解決中國的收入分配問題將是
中國未來幾年將要面對的一個重要命題。
一些人覺得，中國的收入分配不均是
因為市場太多了，政府太少了，
因此主張要增加政府對經濟和
收入分配的干預力度。
只是中國真的是市場太多，
政府太少了嗎？
在回答這個問題之前，
恐怕應該先想想：
王二真的一碗水端平了嗎？
還是端得太偏了？